
Fallo judicial en contra de multa por radar
El Juzgado Correccional Nº 1 de Bahía Blanca absolvió a un hombre que fue condenado por sobrepasar el límite de velocidad por el margen de error que tienen los radares.
JUDICIALES




En la presente causa, el Juez de Faltas Municipal de Bahía Blanca condenó a un hombre a abonar una multa de $ 2.695,66 por exceso de velocidad. Contra la resolución, el imputado interpuso un recurso de apelación y planteó que el cinemómetro utilizado no se encontraba homologado y por ende incapaz de captar la velocidad a la que circulaba.
El involucrado agregó que en la fotografía del vehículo y en el acta figuran velocidades diferentes, y que la infracción que se le aplica es tardía y/o extemporánea dado que la misma es de fecha 29/05/16 y le fue notificada recién el 11/07/16, es decir pasado el plazo que indica la ley para un adecuado derecho de defensa.
Por su parte, los integrantes del Tribunal aclararon que el radar cumple con los requisitos legales, según un técnico en verificación del INTI que afirmó que el aparato se encontraba verificado en el período en que sucedió la infracción; estaba homologado, habilitado, registrado y certificado.
Sin embargo, los jueces adelantaron que la sentencia debe ser revocada, ya que la velocidad máxima permitida en ese sector es de 40 km/h y el imputado circulaba a 44,18 km/h, y el margen de error de los cinemómetros es de tres km, "por tanto es muy exigua la diferencia y la duda debe favorecer al causante porque como bien lo sostuviera éste los automóviles no poseen esa precisión en la medición del velocímetro, el que también puede poseer un margen de error".
En esa línea, los magistrados entendieron que resulta aplicable el principio de insignificancia que aparece contemplado en el Código Procesal Penal porque, teniendo en cuenta el margen de error, el exceso sería de poco más de un kilómetro, lo cual resulta insignificante tornando atípica la conducta por no advertirse la presencia significativa del principio de lesividad.
Por lo expuesto, resolvieron revocar la sentencia de anterior instancia y absolver al imputado por la infracción cometida.
Con información de www.diariojudicial.com



Luciani y Mola piden bloquear bienes de Cristina Kirchner y los condenados en la causa Vialidad


Dictamen fiscal complica a Milei: la Justicia considera institucional su cuenta en X



Casación mantiene las restricciones a Cristina Kirchner: visitas limitadas y tobillera electrónica

La CGT acuerda con Kicillof una participación activa en el frente “Fuerza Patria” para las elecciones bonaerenses
:quality(85):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2024/04/570698.jpg)
Sin pasaporte hasta que pague: la Justicia refuerza sanciones contra deudores de cuota alimentaria




Economía canjea LEFIs por Lecaps y Boncaps: busca ordenar vencimientos y contener tensiones del mercado

Fernández Sagasti defiende la validez de la sesión autoconvocada en el Senado y advierte choque institucional con Milei

Luciani y Mola piden bloquear bienes de Cristina Kirchner y los condenados en la causa Vialidad



La senadora Di Tullio apuntó contra trolls libertarios y alertó sobre un riesgo institucional
Luis Juez: "El de Llaryora es un gobierno de altísima corrupción"


