Casación rechazó la prisión domiciliaria y De Vido seguirá detenido por la tragedia de Once

• Casación rechazó por mayoría el pedido de prisión domiciliaria de Julio de Vido.
• Los jueces Yacobucci y Carbajo votaron en contra; Borinsky lo hizo a favor.
• La defensa alegó la edad del exministro y problemas de salud como fundamento del pedido.
• El tribunal sostuvo que tener más de 70 años no habilita automáticamente la domiciliaria.
• De Vido está detenido desde noviembre por la condena firme en la causa Once.
• La Justicia consideró que no se acreditó un riesgo concreto para su vida o integridad física.

La Cámara Federal de Casación Penal resolvió rechazar el pedido de prisión domiciliaria presentado por la defensa de Julio de Vido y confirmó que el ex ministro de Planificación Federal continuará cumpliendo su condena en el penal de Ezeiza. La decisión, adoptada por mayoría, ratificó la detención efectiva del ex funcionario kirchnerista en la causa vinculada a la tragedia de Once y volvió a poner en primer plano el debate judicial sobre los alcances del beneficio previsto para personas mayores de 70 años.

El fallo fue firmado por los jueces Guillermo Yacobucci y Javier Carbajo, quienes se pronunciaron en contra del otorgamiento de la domiciliaria, mientras que Mariano Borinsky votó a favor del planteo de la defensa. De este modo, Casación dejó firme, al menos por ahora, la situación de encierro de De Vido, quien permanece detenido desde noviembre tras quedar firme su condena.

La defensa, a cargo de los abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, había solicitado el beneficio con base en dos argumentos centrales: la edad del exministro, que ya supera los 70 años, y su estado de salud. En sus presentaciones, sostuvieron que De Vido padece enfermedades crónicas, entre ellas diabetes, hipertensión arterial y afecciones cardíacas, que requerirían controles y tratamientos médicos permanentes.

Según el planteo defensivo, el establecimiento penitenciario no garantizaría una atención adecuada para esas patologías. En particular, señalaron supuestas falencias en la provisión regular de insulina y en la posibilidad de acceder a una dieta acorde a las necesidades médicas del condenado. Bajo esa línea argumental, afirmaron que la continuidad de la detención en un penal común agravaba su situación personal y vulneraba derechos básicos.

Sin embargo, los jueces que rechazaron el pedido remarcaron que el solo hecho de haber superado los 70 años no habilita de manera automática el acceso a la prisión domiciliaria. En su voto, subrayaron que la normativa vigente exige acreditar que la permanencia en una cárcel representa un riesgo concreto para la vida o la integridad física del condenado, una condición que, a su entender, no fue debidamente demostrada.

Para la mayoría del tribunal, los informes médicos incorporados al expediente no alcanzaron para probar que el estado de salud de De Vido sea incompatible con el régimen de detención en Ezeiza. Además, destacaron que el sistema penitenciario cuenta con mecanismos para brindar atención sanitaria a personas con enfermedades crónicas, siempre que se realicen los controles y tratamientos correspondientes.

Julio de Vido fue detenido el 13 de noviembre pasado, cuando se presentó en los tribunales de Comodoro Py para comenzar a cumplir la condena que había quedado firme tras la decisión de la Corte Suprema de Justicia. La causa está vinculada a la tragedia de Once, ocurrida el 12 de febrero de 2012, cuando una formación de la línea Sarmiento no logró frenar al ingresar a la estación cabecera y provocó la muerte de 51 personas, además de decenas de heridos.

El ex ministro cumplió 76 años mientras se encuentra alojado en la cárcel de Ezeiza y, desde su detención, insistió en que su edad y su cuadro médico justifican el otorgamiento de la prisión domiciliaria. No obstante, con esta resolución, la Justicia volvió a cerrar esa posibilidad y ratificó que deberá continuar detenido en un establecimiento penitenciario.

La decisión de Casación no implica el cierre definitivo del debate, ya que la defensa podría insistir con nuevos planteos si considera que existen cambios sustanciales en la situación de salud del condenado. Por ahora, el máximo tribunal penal del país dejó en claro que los requisitos legales para acceder al beneficio no se cumplen y que la condena debe seguir ejecutándose en prisión.