


La Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó y elevó una indemnización a favor de una familia por la difusión sin autorización de las imágenes del nacimiento de su hija en el noticiero de Telefe.
El matrimonio acudió a la Justicia y demandó a Televisión Federal SA (Telefe) por haber difundido sin autorización las imágenes del nacimiento de su hija. Según consta en la causa, el personal del canal de televisión ingresó en pleno momento de parto para tomar imágenes para el noticiero de la emisora.
Los demandantes afirmaron que “se vieron privados de disfrutar plenamente del momento del parto”, ya que, sin autorización de ningún tipo, fueron “invadidos por las cámaras, que no cesaban de filmar a su esposa y sus partes íntimas, así como también el nacimiento de su hija y sus primeros llantos”.
De este modo, los actores reclamaron el resarcimiento de los daños derivados de la "violación al derecho a la intimidad de toda la familia" por la difusión de las imágenes sin su consentimiento por parte del noticiero de la emisora demandada.
La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a Televisión Federal SA, a Instituto Médico de Obstetricia S.A. y a un médico a abonar más de 390 mil pesos.
Para decidir así, el juez de grado consideró que "no fue prestado el consentimiento necesario para la difusión de las imágenes en cuestión", y por consiguiente "se invadió la esfera de intimidad de los actores y se afectó su derecho a la imagen".
El magistrado responsabilizó al canal por su accionar culpable en la obtención y difusión de la imágenes, conforme a los artículos 1109 y 1071 bis del Código Civil. Respecto del instituto y del médico demandado, entendió que infringieron el deber de garantía y seguridad en los términos del artículo 504 del Código Civil.
En los autos “L. D. G. y otro c/ Televisión Federal S.A. y otro s/ daños y perjuicios”, la Cámara Civil confirmó la responsabilidad de los demandados, ya que “no existió consentimiento de los actores para la difusión de las imágenes”, y tampoco aquellas pueden considerarse de “interés público”.
Los camaristas destacaron la “falta de pruebas” respecto al consentimiento, y determinaron que la difusión de las imágenes “afectó la intimidad de los actores”.
Con información de www.diariojudicial.com






Luis Juez: "Podemos no coincidir en algunos temas con Milei, pero eso no puede ser una excusa para volver para atrás"

Carlos Maslaton pinta un panorama desolador para la Argentina que viene




El Tribunal Oral Federal N° 2 absolvió a Mazure y Álvarez en la causa por presuntas irregularidades en el INCAA








El “Blue Chip Swap”: la nueva carta de EE.UU. para contener la tormenta argentina

Randazzo apunta a 2027 y pide PASO para definir la nueva oposición

Un puente comercial con Washington: Milei busca alivio a través del “efecto Trump”

Grabois endurece su discurso y acusa a Milei de “arrodillarse ante los poderosos”

Macri pide una “nueva mayoría reformista” y sorprende con el respaldo de Santiago Caputo
:quality(85):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2025/10/604769.jpg)
La economía entra en zona de riesgo: señales firmes de recesión preocupan al empresariado

Milei retoma ventaja en las encuestas: CB Consultora proyecta cinco puntos sobre Fuerza Patria

El dólar toca máximos y la asistencia de Estados Unidos no logra frenar la escalada cambiaria

Cristina Kirchner reapareció en el Día de la Lealtad: “El 26 es Milei o Argentina”
