


La confianza del trabajador vale más que las obligaciones de la empresa. Así razonó la Cámara del Trabajo en un reciente fallo, correspondiente a la causa “Gamboa Estrada, Juan Carlos c/ Limpol S.A. s/ Despido”, donde se puso en tela de discusión si primaba el criterio del médico de cabecera o la del profesional de la empresa a la hora de establecer si corresponde un alta por accidente de trabajo.
En el caso, el demandante denunció que tenía problemas de espalda pero que la empresa “maliciosamente” ocultó la situación, no denunciándola a la ART, sino que por el contrario encuadró el caso como un accidente o enfermedad inculpable.
Al trabajador le reservaron el puesto, y al poco tiempo su médico particular le otorgó el alta sólo para “realizar tareas livianas”. Posteriormente, la patronal intimó al dependiente a concurrir su médico, el que le informó que “no podía trabajar”.
Ello motivó al actor a intimar a su empleadora por denegación de tareas, bajo apercibimiento de considerarse injuriado y despedido, lo que se materializó pocos días después, cuando aquél concurrió a prestar tareas y éstas le fueron negadas.
El fallo de Primera Instancia determinó que la empresa “debería haber reincorporado al accionante”, solamente con el consejo de su propio médico y “sin habérsele otorgado el alta médica”, lo que fue cuestionado por la empleadora.
La Sala VII del Tribunal, integrada por los jueces Nestor Rodriguez Brunengo y Estela Milagros Ferreirós, recordó que el artículo 210 de la Ley de Contrato de Trabajo establece que “el trabajador está obligado a someterse al control que se efectúe por el facultativo designado por el empleador”.
“Se trata de una facultad del empleador que implica que sus médicos pueden revisar al trabajador enfermo y establecer la existencia, carácter y duración de la dolencia, pero no puede requerir exámenes complementarios ni suplir al profesional elegido por el trabajador ni al tratamiento indicado. La verificación se limita al control personal del trabajador que no está obligado a seguir las indicaciones terapéuticas”, explica el fallo.
Desde esta perspectiva, los camaristas reconocieron que ante “la discrepancia existente entre los médicos elegidos por el trabajador y los del servicio médico de la empresa” tiene prioridad la opinión del médico de cabecera del actor, porque “es quien mejor conoce su estado de salud”, por lo que se concluyó que la demandada “le debió haber otorgado tareas livianas, tal como lo había prescripto el médico del accionante”.
Con información de www.diariojudicial.com





Un año récord para la Corte Suprema: más sentencias, procesos modernizados y un salto digital en la Justicia

YPF logra frenar la búsqueda de activos mientras se define la apelación en Nueva York

Carrió amplía su denuncia contra la conducción de la AFA y apunta a vínculos políticos y judiciales


Garbellini se despega de las acusaciones y señala a Spagnuolo como el poder real en la ANDIS




Silencio ante la Justicia y una frase que resuena: nuevas tensiones en la causa Andis

Las criptomonedas cierran el año bajo presión y profundizan las caídas de los principales activos
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2025/02/592158.jpg)
Telecomunicaciones en cuenta regresiva: el Enacom ante una decisión que puede redefinir el mercado

Villarruel cuestionó la falta de fondos para el Senado y expuso tensiones internas con el Gobierno
:quality(75):max_bytes(102400)/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2024/06/576155.jpg)
Vuelven los créditos hipotecarios y se reabre el sueño de la casa propia: cómo elegir sin pagar millones de más

El Gobierno avanza en una reestructuración profunda de la obra social de las Fuerzas Armadas y de Seguridad

Milei explora una cumbre regional de derechas para consolidar un bloque ideológico en América Latina

La reelección empieza a ganar lugar en la estrategia política del mileísmo


Llaryora: "Yo no consumo droga, a nosotros no nos financia la droga"










