Ex combatientes denuncian a Milei por sus dichos sobre Malvinas y reabren la polémica sobre la soberanía

• La denuncia fue presentada por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata.
• El eje del reclamo son declaraciones de Milei a un medio británico en diciembre.
• Los ex combatientes cuestionan el reconocimiento de la autodeterminación de los isleños.
• Sostienen que los dichos contradicen la Constitución y la política histórica argentina.
• El Presidente afirmó que el reclamo es innegociable, pero habló de respetar la voluntad de los habitantes.
• La causa Malvinas vuelve a tensionar el debate político y diplomático.

Un colectivo de ex combatientes de la Guerra de Malvinas presentó una denuncia judicial contra el presidente Javier Milei a raíz de declaraciones realizadas a fines del año pasado a un medio británico, en las que sostuvo que la recuperación de las islas se produciría cuando así lo deseen sus habitantes. Las expresiones generaron un fuerte rechazo en sectores vinculados a la causa Malvinas y volvieron a instalar el debate sobre la soberanía en la agenda pública y política.

Las afirmaciones objetadas fueron realizadas durante una entrevista concedida el 29 de diciembre al diario The Telegraph. A partir de ese reportaje, el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (Cecim), que nuclea a exconscriptos platenses que participaron del conflicto bélico de 1982, resolvió avanzar con una presentación judicial contra el jefe de Estado. La organización sostiene que los dichos del Presidente contradicen la posición histórica de la Argentina y vulneran principios constitucionales vinculados al reclamo soberano.

Según consta en la denuncia, las expresiones de Milei implican reconocer a los habitantes de las islas un supuesto derecho a la autodeterminación que, de acuerdo con la interpretación del Cecim, no les corresponde. El argumento central se apoya en que se trata de una población “inserta” con posterioridad a la ocupación británica del archipiélago, por lo que no podría ser considerada un sujeto válido para definir la soberanía del territorio en disputa.

En ese sentido, el escrito judicial advierte que la postura presidencial “desacredita al país en el escenario internacional, pone en riesgo la coherencia de su política exterior y afecta de forma directa la posición argentina en los foros multilaterales”. Para los denunciantes, las declaraciones del mandatario no solo tienen impacto político, sino que también podrían debilitar la estrategia diplomática sostenida por el Estado argentino durante décadas.

La denuncia también cuestiona la compatibilidad de los dichos de Milei con el mandato constitucional. En particular, el Cecim se detiene en la diferencia entre respetar el “modo de vida” de los habitantes de las islas, tal como lo establece la Constitución Nacional, y reconocer sus “deseos” en relación con la soberanía. “¿Es constitucionalmente válido hablar del respeto de los ‘deseos’ de quienes habitan las islas, cuando la Constitución exhorta a respetar únicamente su ‘modo de vida’ en lo que atañe a la reivindicación soberana?”, plantea el escrito.

En la misma línea, los excombatientes se preguntan si resulta compatible con la debida diligencia exigida a un funcionario público “convalidar la situación de usurpación” del territorio argentino. Desde la organización remarcaron que la causa Malvinas constituye una política de Estado que trasciende a los gobiernos de turno y que cualquier señal ambigua puede ser utilizada por el Reino Unido para reforzar su posición en el conflicto.

Durante la entrevista cuestionada, Milei afirmó que el reclamo argentino sobre las islas es “innegociable” y que nunca renunciará a él. Sin embargo, también sostuvo que el regreso del territorio a la Argentina debería producirse a través de un proceso de negociación y en consonancia con la voluntad de los isleños. Ese matiz fue el que encendió las críticas y motivó la presentación judicial.

El fragmento reproducido por el medio británico señala que, para Milei, las negociaciones sobre Malvinas deben darse “cuando los isleños así lo deseen”, en contraste con lo que describió como “gestos belicosos” de gobiernos anteriores. Para el Cecim, esa formulación introduce un cambio sustancial en la narrativa histórica del reclamo argentino y puede ser interpretada como una cesión implícita en materia diplomática.

La denuncia se inscribe en un contexto de sensibilidad persistente en torno a Malvinas, un tema que mantiene una fuerte carga simbólica y política en la sociedad argentina. El avance judicial del planteo de los excombatientes podría abrir un nuevo capítulo de debate sobre los alcances de las declaraciones presidenciales y el margen de acción del Poder Ejecutivo en una cuestión considerada central para la identidad y la política exterior del país.