Oscar Aguad afirmó que en el naufragio del ARA San Juan existieron culpas compartidas y no debió sumergirse

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, planteó ante la Comisión Bicameral del Congreso que las principales hipótesis sobre el hundimiento del submarino ARA San Juan son las deficiencias en el "arreglo de media vida", que se hicieron durante el kirchnerismo, y las "fallas humanas" que se produjeron en el momento del incendio en el submarino, cuando el capitán de fragata Pedro Fernández ordenó sumergirlo. 

También hizo saber, en el tramo secreto de su declaración, que las autoridades de la base naval de Puerto Belgrano no le transmitieron a la tripulación del submarino las órdenes correctas para afrontar el incendio que provocó la entrada de agua y derivó en la implosión fatal.  

El funcionario del Gobierno de Mauricio Macri respondió numerosas preguntas de familiares de las 44 víctimas del ARA San Juan, que fueron especialmente invitados a la reunión de la Comisión Bicameral.

"Se sabe que hubo una implosión, porque el registro de los sismógrafos dan cuenta de una anomalía hidroacústica, que sólo pudo ser por una implosión", dijo Aguad, ante una pregunta de Yolanda Mendiola, madre del cabo Leandro Cisneros.

El ministro agregó que se dijeron numerosas hipótesis falsas, como que fue torpedeado el ARA San Juan por un submarino inglés o que fue atacado por un pesquero chino.

"Hicimos una prueba con TNT y el sonido es muy distinto a la implosión. El submarino tenía un rumbo y, a las dos horas de la última comunicación, los sismógrafos detectaron una implosión. Es muy probable que el ingreso de agua y el incendio provocado por el cortocircuito en el balcón de barras de baterías no hayan estado controlados", lo que provocó la implosión, dijo el ministro Aguad.

Ante las preguntas de los legisladores, el ministro aseguró que si en ese momento del incendio en el submarino, quienes estaban a cargo del ARA San Juan "se hubieran percatado sobre la gravedad de la situación, no hubieran ordenado sumergirlo", ya que eso provocó la implosión. "Hay fallas técnicas, pero siempre hay fallas humanas. Y han ocurrido", sostuvo Aguad.

A las 12.30 el ministro arrancó su exposición en el salón Illia del Senado de la Nación, con la presencia de 20 familiares de los tripulantes del ARA San Juan. Y después de las 16.45 horas, la sesión dejó de ser pública y pasó a ser reservada, ya que el ministro pidió esa condición para presentar el informe “secreto”, que elaboraron expertos convocados por el Ministerio de Defensa, sobre las causas que podrían haber ocasionado la desaparición y el hundimiento del submarino.

“Estoy acá para informar cómo fue la búsqueda del submarino y tratar de ver cuáles fueron las causas del hundimiento del submarino. Les vengo a exponer a la comisión las posibles causas del hundimiento del ARA San Juan", dijo Aguad.

Y fue taxativo: “Me comprometí a encontrar el submarino. Lo encontramos, mal que les pese a algunos. Parece que algunos no se dieron cuenta. Creemos que tenemos las causas. La Justicia tiene que investigar”.

La reparación de media vida del submarino, a la que hizo referencia Aguad, se hizo entre los años 2008 y 2014, cuando se le hicieron 625 arreglos en los talleres Tandanor y Almirante Storni. Allí se cortó al medio el submarino, se repararon los equipos generadores, se cambiaron los motores y se repararon las 960 baterías, entre otros arreglos.

La ex ministra de Defensa y diputada kirchnerista Nilda Garré negó la acusación de Aguad y sostuvo que esa reparación no tuvo ninguna relación con el hundimiento del submarino, ya que se hizo “con tal calidad que el casco resistió los 900 metros de profundidad “.

"Me da la impresión que no quieren saber cuáles son las causas por las que naufragó el ARA San Juan  y quienes son los responsables", le replicó Aguad. Y añadió, en referencia a Garré: “Si asiste a la reunión reservada, podré plantear la hipótesis que plantean los especialistas sobre el hundimiento del ARA San Juan”.

Por último, Aguad sostuvo que "el rescate del submarino" que fue hallado el 17 de noviembre pasado es tecnológicamente imposible en la actualidad. 

Trascendió que en la reunión reservada el ministro sostuvo que los responsables de la Armada que recibían la información no evaluaron correctamente la situación de gravedad en la que estaba el submarino, ya que las órdenes que le dieron a la nave no le permitían resolver el problema que tenía.

Puso el ejemplo de lo que sucedió en 1995 en un incendio similar de baterías en el mismo submarino.

Tardaron dos días en apagarlo, con lo cual ante una situación similar debió resolverse de otra manera porque no lo iban a resolver ordenándole que se sumerja. Puso el eje en la responsabilidad compartida con las autoridades de la base de Puerto Belgrano.     

Con información de www.clarin.com