Maqueda cuestionó la actuación de los jueces en la causa $LIBRA y reclamó que se investigue a fondo

• Juan Carlos Maqueda expresó preocupación por la independencia de la Justicia y el tratamiento de las causas vinculadas con el poder político.
• El ex juez de la Corte cuestionó que los magistrados aceleren o demoren expedientes según sus conveniencias personales.
• La causa $LIBRA se originó tras la promoción de la criptomoneda realizada por Javier Milei en febrero de 2025.
• El juez Marcelo Martínez de Giorgi sobreseyó al Presidente, a Karina Milei y a otros nueve investigados el 23 de octubre.
• La Procuraduría de Investigaciones Administrativas solicitó reabrir el expediente por considerar que todavía existen pruebas pendientes.
• Maqueda sostuvo que aún existe una posibilidad de profundizar la investigación y esclarecer los hechos denunciados.

El ex integrante de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Juan Carlos Maqueda expresó su preocupación por el funcionamiento de la Justicia argentina y puso el foco en el tratamiento de las investigaciones que involucran al presidente Javier Milei. En particular, cuestionó el manejo judicial de la causa $LIBRA y advirtió sobre los riesgos de que los magistrados adopten decisiones condicionadas por sus relaciones con el poder político o por intereses personales.

Durante una entrevista, el ex juez de la Corte planteó fuertes reparos sobre la independencia de los tribunales y la conducta de algunos integrantes del Poder Judicial. Su principal preocupación estuvo relacionada con la posibilidad de que los expedientes avancen o permanezcan paralizados según las conveniencias de quienes deben investigar y resolver.

Maqueda consideró especialmente grave que los jueces puedan modificar los tiempos de una investigación en función de sus vínculos con los gobiernos de turno. En ese sentido, sostuvo que resulta inadmisible que una causa pueda acelerarse o quedar postergada por razones ajenas a los criterios jurídicos y procesales.

El ex magistrado manifestó que esa situación representa un problema institucional de considerable magnitud, porque compromete la confianza pública en la Justicia y pone en discusión la imparcialidad que debe caracterizar a quienes tienen la responsabilidad de administrar el sistema judicial.

Aunque evitó realizar un análisis detallado del estado procesal de la investigación sobre $LIBRA, Maqueda dejó en claro que considera necesario que se profundice el trabajo judicial y que se esclarezcan los hechos. Su intervención se produjo en un momento particularmente sensible para el expediente, luego de que una decisión de primera instancia dispusiera el sobreseimiento del Presidente y de otros involucrados.

El origen del expediente y el sobreseimiento

La controversia judicial comenzó en febrero de 2025, cuando Javier Milei difundió a través de sus redes sociales la criptomoneda $LIBRA. El activo digital experimentó inicialmente una fuerte suba de su cotización, pero posteriormente sufrió un desplome que ocasionó pérdidas económicas a inversores que habían ingresado al proyecto.

La repercusión del episodio derivó en denuncias y en la apertura de una investigación destinada a determinar las circunstancias del lanzamiento, las eventuales responsabilidades y la existencia de posibles irregularidades.

El pasado 23 de octubre, el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi resolvió sobreseer a Milei, a su hermana Karina Milei y a otros nueve investigados. La decisión respondió al planteo del fiscal Eduardo Taiano, quien había considerado que los hechos denunciados no constituían un delito.

Sin embargo, el cierre dispuesto por el magistrado no significó necesariamente el final de las actuaciones. La Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), encabezada por el fiscal Sergio Rodríguez, decidió impulsar la continuidad de la acción penal y solicitó que se reabra la investigación.

El organismo también presentó una apelación subsidiaria para que, en caso de que su planteo sea rechazado, intervenga la Cámara Federal y revise la resolución cuestionada.

Las pruebas pendientes y la posibilidad de reabrir la causa

Entre los argumentos centrales de la PIA aparece la consideración de que el sobreseimiento fue prematuro, debido a que todavía existen medidas de prueba que no fueron completadas y que podrían resultar relevantes para reconstruir lo sucedido.

La procuraduría señaló la necesidad de avanzar con el análisis de comunicaciones, realizar peritajes sobre dispositivos electrónicos y reconstruir los movimientos financieros relacionados con el lanzamiento de la criptomoneda. Esos procedimientos podrían aportar información para determinar cómo se desarrolló la operación y establecer si existieron responsabilidades penales.

En este escenario, Maqueda consideró que todavía existe una oportunidad procesal para profundizar la pesquisa. Su cuestionamiento apuntó especialmente a que, a su entender, ni el fiscal ni el juez habrían investigado suficientemente un episodio que requiere un esclarecimiento completo.

El ex integrante del máximo tribunal dejó así planteada una advertencia que trasciende el expediente específico: la necesidad de que la Justicia actúe con independencia, sin subordinaciones políticas y sin utilizar los tiempos procesales como herramientas de conveniencia.

La discusión sobre $LIBRA vuelve a colocar bajo observación la relación entre el poder político y el sistema judicial. Mientras la PIA procura revertir el cierre de la investigación, las declaraciones de Maqueda suman una voz de peso institucional al reclamo de que las denuncias sean examinadas con profundidad y que las decisiones judiciales estén respaldadas por pruebas y criterios jurídicos, no por intereses ajenos a la función de los tribunales.