Casación rechazó un nuevo planteo de Cristina Kirchner y mantuvo sin cambios las condiciones de su prisión domiciliaria

• La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible un nuevo recurso presentado por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner.
• El fallo mantuvo la tobillera electrónica, el régimen de visitas y las restricciones para el uso de la terraza.
• La mayoría integrada por Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña consideró que no existían fundamentos para intervenir la Corte Suprema.
• Hornos sostuvo que la tobillera electrónica es la regla prevista por la ley para quienes cumplen prisión domiciliaria.
• Mariano Borinsky votó en disidencia y consideró innecesario el monitoreo electrónico debido a la custodia permanente.
• La defensa de la ex presidenta todavía puede presentar un recurso de queja ante la Corte Suprema.

La Cámara Federal de Casación Penal volvió a pronunciarse en la causa Vialidad y rechazó un nuevo planteo presentado por la defensa de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que buscaba llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia para revisar las condiciones de la prisión domiciliaria que cumple. Con esta decisión, el máximo tribunal penal del país dejó firmes las restricciones que rigen desde el año pasado y ratificó la utilización de la tobillera electrónica, el régimen de visitas y las limitaciones para el uso de la terraza del inmueble donde cumple la condena.

La resolución declaró "inadmisible" el recurso extraordinario presentado por la defensa de la ex mandataria, al considerar que no reunía los requisitos legales necesarios para habilitar la intervención de la Corte Suprema. De esta manera, la mayoría integrada por los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña confirmó la validez de las medidas impuestas durante la ejecución de la condena dictada en la causa Vialidad.

El fallo representa un nuevo revés judicial para Cristina Fernández de Kirchner, quien había solicitado que se flexibilizaran las condiciones bajo las cuales cumple la pena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, impuesta tras quedar firme la condena por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.

En su voto, el juez Gustavo Hornos explicó que el monitoreo mediante tobillera electrónica constituye la regla prevista por la Ley 24.660 para las personas que cumplen prisión domiciliaria. En ese sentido, sostuvo que cualquier excepción a ese mecanismo debe estar debidamente fundada y acreditada mediante circunstancias particulares, situación que, según su criterio, no se verificó en este caso.

El magistrado también hizo una distinción entre la custodia policial permanente que posee la ex presidenta y el dispositivo electrónico de control. Mientras la custodia tiene como finalidad garantizar la seguridad personal de Cristina Fernández de Kirchner debido a su condición de ex jefa de Estado, la tobillera electrónica cumple una función completamente distinta, vinculada al control judicial del cumplimiento efectivo de la prisión domiciliaria.

Respecto de otro de los planteos formulados por la defensa, relacionado con el acceso a la terraza del edificio, Hornos consideró que las restricciones impuestas resultan razonables. Argumentó que la ex mandataria dispone de un espacio abierto dentro de su lugar de alojamiento y que las limitaciones horarias establecidas buscan preservar la tranquilidad y la convivencia con los demás vecinos del edificio.

Por su parte, el juez Diego Barroetaveña coincidió con la decisión mayoritaria y sostuvo que la defensa no logró demostrar la existencia de una vulneración concreta de derechos y garantías reconocidos por la Constitución Nacional. Según expresó, los argumentos presentados reflejan únicamente una discrepancia con resoluciones ya adoptadas por instancias judiciales anteriores, sin aportar fundamentos suficientes que habiliten una revisión extraordinaria.

Sin embargo, el fallo no fue unánime. El juez Mariano Borinsky emitió un voto en disidencia y se manifestó a favor del planteo de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner. En su opinión, la utilización de una tobillera electrónica podría resultar innecesaria teniendo en cuenta que la ex presidenta cuenta con una custodia policial permanente, circunstancia que, a su entender, garantizaría suficientemente el control de su situación.

Borinsky también cuestionó las restricciones vinculadas al régimen de visitas, al considerar que podrían afectar derechos fundamentales relacionados con la privacidad y la intimidad de la ex mandataria. Desde esa perspectiva, entendió que correspondía admitir el recurso para que la Corte Suprema analizara el caso.

A pesar de este nuevo rechazo, la estrategia judicial de la defensa aún no quedó completamente agotada. Los abogados de Cristina Fernández de Kirchner conservan la posibilidad de presentar un recurso de queja directamente ante la Corte Suprema, mecanismo mediante el cual intentarán que el máximo tribunal revise la decisión adoptada por la Cámara Federal de Casación Penal.

Mientras tanto, continúan plenamente vigentes las condiciones fijadas para el cumplimiento de la prisión domiciliaria, al igual que la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos dictada en la causa Vialidad, uno de los expedientes de mayor trascendencia política y judicial de los últimos años.