Naidenoff cuestionó a Caputo por la reasignación de fondos destinados al Ferrocarril San Martín

• Luis Naidenoff cuestionó la reasignación de un crédito internacional destinado al Ferrocarril San Martín.
• El auditor afirmó que los 400 millones de dólares fueron destinados posteriormente al programa macroeconómico.
• La AGN advirtió sobre deficiencias en el mantenimiento y en los controles del servicio ferroviario.
• El informe señala un aumento de los accidentes y observaciones sobre la supervisión del sistema.
• La documentación fue enviada al Congreso y podría dar lugar a nuevas actuaciones judiciales.
• El debate vuelve a poner el foco sobre las inversiones en infraestructura ferroviaria y la seguridad de los pasajeros.

El auditor general de la Nación, Luis Naidenoff, cuestionó con dureza al ministro de Economía, Luis Caputo, por la decisión de reasignar un crédito internacional que originalmente había sido destinado a la modernización del Ferrocarril General San Martín. Según sostuvo el ex senador nacional, el cambio de destino de esos recursos dejó sin financiamiento obras consideradas estratégicas para mejorar la seguridad y el funcionamiento de una de las líneas ferroviarias más utilizadas del Área Metropolitana de Buenos Aires.

Las declaraciones fueron realizadas luego de la difusión de un informe elaborado por la Auditoría General de la Nación (AGN), organismo que evaluó el estado del servicio y advirtió sobre distintas deficiencias en materia de mantenimiento, controles y supervisión. El documento ya fue remitido al Congreso de la Nación y podría derivar en nuevas actuaciones si se determinan responsabilidades administrativas o judiciales.

Naidenoff explicó que en 2018 la Argentina obtuvo un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por 400 millones de dólares destinado a financiar un programa integral de modernización del Ferrocarril San Martín. Ese plan contemplaba además un aporte adicional de 122 millones de dólares por parte del Estado nacional para completar las inversiones previstas.

Sin embargo, el auditor afirmó que las obras proyectadas nunca llegaron a ejecutarse plenamente y que, posteriormente, durante 2025, el Ministerio de Economía acordó con el organismo internacional modificar el destino de esos recursos para orientarlos al sostenimiento del programa macroeconómico impulsado por el Gobierno nacional.

Para Naidenoff, esa decisión constituye una grave equivocación desde el punto de vista político y administrativo, ya que implicó resignar inversiones destinadas a mejorar la infraestructura ferroviaria en una línea que transporta diariamente a decenas de miles de pasajeros.

Durante sus declaraciones, el dirigente radical recordó además el accidente ferroviario ocurrido en Palermo durante 2024, cuando una formación colisionó y provocó alrededor de 60 personas heridas. En ese contexto, consideró que la reasignación de los fondos adquiere una mayor relevancia debido a las condiciones operativas del servicio y al crecimiento de los incidentes registrados en los últimos años.

Según indicó, el informe de la Auditoría General de la Nación detectó un incremento del 72% en los accidentes respecto del período anterior, además de señalar deficiencias en los controles vinculados al mantenimiento de la infraestructura ferroviaria.

Entre las observaciones incluidas en la auditoría también aparecen cuestionamientos al funcionamiento de los mecanismos de supervisión ejercidos por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), así como falencias en el seguimiento de las observaciones formuladas a la empresa operadora de la línea.

Naidenoff sostuvo que esas conclusiones presentan similitudes con informes elaborados por organismos de control en los años previos a la tragedia ferroviaria de Once, al advertir sobre problemas estructurales relacionados con el mantenimiento y la fiscalización del sistema.

El auditor explicó que toda la documentación fue remitida a la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas, órgano encargado de analizar los informes producidos por la AGN. Paralelamente, señaló que la Secretaría Legal y Técnica del organismo evalúa si existen elementos suficientes para promover acciones judiciales vinculadas con la utilización de los recursos originalmente asignados al proyecto ferroviario.

En su análisis, Naidenoff insistió en que el Estado contaba con financiamiento internacional específico para ejecutar las obras de modernización y cuestionó que esos recursos permanecieran sin utilización durante varios años antes de ser destinados a otros objetivos económicos.

Hasta el momento, el Ministerio de Economía no formuló declaraciones públicas en respuesta a las afirmaciones del auditor. La controversia se suma al debate sobre la asignación de recursos públicos y las prioridades de inversión en infraestructura, particularmente en áreas vinculadas al transporte ferroviario, donde distintos organismos de control vienen señalando la necesidad de fortalecer los programas de mantenimiento y modernización para reducir riesgos operativos y mejorar la seguridad de los usuarios.