Luis Juez lanzó una nueva ofensiva judicial contra Cristina Fernández de Kirchner

El senador Luis Juez y su par Humberto Schiavoni apelaron la decisión del juez Santiago Carrillo en el marco del expediente del Colegio de Abogados donde se presentaron tras el rechazo a su amparo en el juzgado de Pablo Cayssials contra la designación de Martín Doñate en el Consejo de la Magistratura.

En el expediente principal requirieron que se ordene ejecutar la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el presente expediente, decrete la nulidad absoluta del DPP 33/22 dictado por la Presidencia del H. Senado de la Nación (Cristina Fernández de Kirchner) que designó “ilegalmente al senador Martín Doñate como miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación, y adopte las medidas pertinentes para que los senadores Luis Juez y Humberto Schiavoni asuman como consejeros de la magistratura titular y suplente respectivamente, ambos por la segunda minoría y en representación del H. Senado de la Nación”.

 
Ante esto el magistrado entendió que atento habían iniciado acciones en otro juzgado, la dúplica de pretensiones resultaba inadmisible, razón por la cual ahora los senadores apuestan a que la Cámara revierta esta situación al considerar que “dicha decisión resulta contraria a derecho y carente por completo de fundamentación normativa, lo que la transforma en arbitraria, razones que llevan a que V.E. deba revocarla”.

 
Así fue que decidieron interponer recurso de apelación contra la decisión del 11 de mayo por la cual el juez resolvió rechazar la solicitud de tenerlos por parte en las actuaciones y rechazar la solicitud de ordenar ejecutar la sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el presente expediente, decretando la nulidad absoluta del DPP 33/22 dictado por la Presidencia del H. Senado de la Nación que designó ilegalmente al senador Martín Doñate como miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación.

Los senadores buscan asumir su banca en el Consejo de la Magistratura, algo que quedó descartado tras la maniobra K de dividir el bloque, generando una nueva segunda minoría y por ende la presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, designó a Doñate y Snopek para asumir el cargo y la suplencia respectivamente.

De este modo alegan que la resolución muestra una “notoria orfandad de fundamentación normativa, lo que de por sí resulta suficiente para descalificarla como un acto jurisdiccional válido. "A este respecto, no puede dejar de señalarse el notorio desapego del Sr. Juez a-quo a las claras disposiciones normativas que lo obligan a fundar toda sentencia definitiva o interlocutoria, bajo pena de nulidad...Basta la lectura del decisorio para advertir que carece por completo de fundamentación, de lo que no cabe sino su revocación”, agrega el escrito.

Asimismo, se refieren a la duplicidad de causas de las que infiere el magistrado al rechazar su pretensión y manifiestan que de la sola compulsa de ambos expedientes “surge claramente el diferente alcance de la pretensión en cada uno de ellos, procesos sustancialmente diferentes (ejecución de sentencia en uno y recurso de amparo en el otro), más allá de que puedan, eventualmente, coincidir en el resultado final pretendido”.

Por otra parte, los accionantes se agravian en la cuestión de no ser tenidos como parte en el expediente. “Si este fuese el argumento del a-quo, también este sería errado y manifiestamente contrario a derecho”, sostienen.

Por último reiteraron que de mantenerse la negativa a hacer lugar a lo solicitado, confirmando la decisión del Sr. Juez, “se configuraría una notoria violación del derecho a la defensa en juicio de nuestro derecho a ser designados consejeros del Consejo de la Magistratura de la Nación, toda vez que se habrían cerrado -sin posibilidad de debate alguno- todos los caminos para solicitar la protección jurisdiccional de nuestro derecho afectado, en flagrante violación de lo dispuesto por el art. 18 de nuestra Constitución y del art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica”.

El magistrado concedió la apelación y será la sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Federal la que resolverá la cuestión, que hasta ahora solo ha resultado negativa para los senadores.  Mientras tanto el Consejo de la Magistratura sigue funcionando con 18 integrantes faltando completar el estamento político porque tanto la designación de diputados como de senadores fueron judicializadas.

Fuente: MDZ, sobre una nota de LOURDES MARCHESE