Alerta educativa: Argentina profundiza su retroceso en Matemática, Lectura y Ciencias

Los resultados de PISA 2025 volvieron a encender las alarmas sobre el nivel de aprendizaje de los adolescentes argentinos. Especialistas advierten sobre problemas estructurales, desigualdades entre provincias y el impacto de las nuevas tecnologías.

Los resultados de las pruebas PISA 2025 volvieron a dejar un panorama preocupante para la educación argentina. La evaluación internacional, elaborada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), mostró una caída del desempeño de los estudiantes de 15 años en las tres áreas analizadas: Matemática, Lectura y Ciencias.

El dato más crítico aparece en Matemática: el 76% de los alumnos argentinos no alcanzó el nivel mínimo esperado. En Lectura y Ciencias, aproximadamente seis de cada diez estudiantes tampoco lograron llegar al desempeño básico.

En términos generales, Argentina obtuvo 367 puntos en Matemática, 389 en Lectura y 393 en Ciencias. En comparación con 2022, esto representa descensos de 11, 12 y 13 puntos, respectivamente.

El resultado ubicó al país en el puesto 72 entre 91 naciones participantes y marcó uno de los desempeños más débiles de las últimas dos décadas.

Qué evalúa realmente PISA

Las pruebas PISA comenzaron a implementarse en el año 2000 y buscan medir las capacidades de estudiantes de 15 años para utilizar sus conocimientos frente a situaciones concretas. No se trata únicamente de comprobar cuánto contenido pueden recordar, sino de evaluar cómo aplican lo aprendido.

La evaluación se realiza sobre muestras representativas y contempla cuestionarios destinados tanto a los estudiantes como a directivos y familias. Estos instrumentos permiten incorporar información sobre el contexto social y educativo en el que se desarrolla el aprendizaje.

En Argentina, la edición 2025 involucró a 412 escuelas y 11.093 estudiantes. El foco principal estuvo puesto en Ciencias, aunque también se evaluaron Matemática y Lectura.

Sin embargo, la interpretación de estos resultados genera debate. Desde el ámbito académico se cuestiona que una evaluación estandarizada pueda representar por sí sola la calidad de un sistema educativo, debido a las diferencias entre los currículos, las realidades sociales y las condiciones de aprendizaje de cada país y región.

La especialista Yanina D. Maturo, profesora de Política Educacional y Legislación Escolar de la Universidad Nacional de Córdoba y docente de la Universidad Nacional de Villa María, advierte que los resultados deben analizarse dentro de su contexto y no como una fotografía absoluta de todo lo que sucede en las escuelas.

Las diferencias entre las provincias

Uno de los aspectos que más llama la atención de la edición 2025 es la diferencia entre los resultados nacionales y los obtenidos por algunas jurisdicciones que ampliaron sus muestras para obtener información estadísticamente representativa a nivel local.

Ciudad de Buenos Aires volvió a registrar los puntajes más elevados del país. Obtuvo 449 puntos en Ciencias, 432 en Lectura y 418 en Matemática.

Córdoba también se ubicó por encima del promedio nacional en las tres áreas: alcanzó 434 puntos en Ciencias, 417 en Lectura y 393 en Matemática. Además, logró mejorar 12 puntos en Ciencias respecto de 2022, mientras que sus resultados en Lectura y Matemática permanecieron prácticamente estables.

Mendoza presentó un panorama diferente. Superó el promedio nacional en Ciencias y Matemática, con 403 y 372 puntos respectivamente, pero quedó por debajo en Lectura, con 385 puntos.

Estos resultados muestran que detrás del promedio nacional existe una realidad mucho más heterogénea. Las diferencias entre jurisdicciones están vinculadas con las políticas educativas implementadas, las condiciones socioeconómicas y las capacidades de cada sistema provincial.

Matemática, el principal desafío

El área que vuelve a concentrar la mayor preocupación es Matemática. Que tres de cada cuatro estudiantes no alcancen el nivel básico evidencia una dificultad que no parece responder a un fenómeno coyuntural.

En Lectura también aparecen señales de alarma. El informe internacional identifica un fenómeno denominado “lectores apresurados”: estudiantes que responden rápidamente pero de manera incorrecta, una conducta asociada con dificultades para comprender textos, sostener la atención y procesar información.

Para Maturo, este problema no puede atribuirse a una única causa. Las dificultades en los aprendizajes básicos tienen raíces estructurales, pero también se encuentran atravesadas por transformaciones culturales vinculadas con el avance de las tecnologías digitales.

Las redes sociales, las pantallas y la inteligencia artificial modificaron las formas en que los adolescentes leen, estudian y reciben información. La especialista señala que distintas investigaciones ya analizan sus efectos sobre la atención, el esfuerzo cognitivo y los hábitos de lectura.

El impacto de las políticas educativas

Otro de los puntos abordados es el escenario político y presupuestario de los últimos años. La evaluación se realizó en 2025, después de aproximadamente un año y medio de la gestión de Javier Milei.

Según el análisis de Maturo, durante ese período se produjo una reducción de las políticas educativas nacionales y del presupuesto destinado al área, en un contexto marcado además por la pérdida del poder adquisitivo de los salarios docentes.

La especialista, sin embargo, ubica el problema en una perspectiva más amplia y sostiene que la reducción de políticas universales de educación no comenzó con el actual gobierno, sino que fue desarrollándose durante distintas administraciones.

Entre los programas que considera relevantes menciona iniciativas como el Plan Nacional de Formación Permanente, Conectar Igualdad y las Becas Progresar, cuya discontinuidad —según su análisis— puede tener consecuencias sobre las oportunidades educativas, especialmente en un sistema caracterizado por fuertes desigualdades territoriales.

Qué medidas hacen falta

Frente al escenario que muestran los resultados, Maturo plantea que el Estado Nacional debería recuperar un papel central en la coordinación de las políticas educativas y en la reducción de las diferencias entre las provincias.

Entre las prioridades menciona la recuperación de mecanismos nacionales de financiamiento, mejores condiciones salariales para los docentes y políticas que permitan evitar una creciente desigualdad entre los sistemas educativos provinciales.

También propone retomar programas de conectividad y equipamiento tecnológico, aunque con un enfoque actualizado que incorpore educación digital crítica, uso responsable de la inteligencia artificial y herramientas para regular el consumo de pantallas.

El desafío, sostiene, no pasa solamente por mejorar los resultados de una próxima evaluación internacional. El objetivo debería ser garantizar aprendizajes fundamentales de manera sostenida, especialmente en comprensión lectora, Matemática, concentración y pensamiento crítico.

Los resultados de PISA 2025 funcionan así como una señal de alerta, pero también como un punto de partida para discutir qué educación necesita Argentina y qué políticas pueden garantizar que las diferencias de origen no determinen las oportunidades de aprendizaje de los estudiantes.