Fuerte reclamo judicial a Milei: un juez busca frenar su reemplazo en una causa clave

La controversia por los traslados de jueces volvió a instalarse en el centro de la escena judicial luego de que el magistrado Germán Andrés Castelli solicitara formalmente al presidente Javier Milei que suspenda el concurso destinado a cubrir el cargo que actualmente ocupa en el Tribunal Oral Federal N°7.

Castelli, uno de los integrantes del tribunal que lleva adelante el juicio oral de la denominada causa Cuadernos, sostiene que su designación fue realizada durante la administración de Cambiemos mediante un mecanismo de traslado que contó con respaldo institucional. Por ese motivo, considera que avanzar con un concurso para reemplazarlo representa una amenaza a la estabilidad judicial y a la independencia de los magistrados.

En una presentación de ocho páginas, el juez expresó su preocupación por lo que definió como un cuestionamiento a las garantías que protegen la función judicial. Además, advirtió sobre lo que considera un trato desigual respecto de otros casos similares dentro del Poder Judicial.

Entre los ejemplos mencionados aparece el del camarista Carlos Mahiques, quien también fue trasladado de cargo y recientemente obtuvo un nuevo acuerdo del Senado para continuar en funciones. Según Castelli, la diferencia de criterios aplicados en ambos casos evidencia una situación de inequidad que merece ser revisada.

El planteo no se limita al ámbito local. El magistrado recurrió además a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), organismo al que pidió que analice su situación dentro del marco de las garantías internacionales vinculadas a la independencia judicial. Mientras tanto, el Estado argentino inició los procedimientos correspondientes para abordar el reclamo.

La disputa tiene antecedentes que se remontan a más de seis años y gira en torno a la constitucionalidad de los traslados de jueces sin la realización de concursos específicos para los cargos ocupados. La discusión cobró relevancia luego de distintos fallos y decisiones políticas que pusieron bajo análisis la validez de esas designaciones.

Uno de los puntos centrales del debate es la aplicación de una resolución de la Corte Suprema que estableció que los cargos ocupados mediante traslados deben ser sometidos a los mecanismos constitucionales de selección. A partir de esa interpretación, comenzaron a impulsarse concursos para cubrir distintos puestos dentro de la Justicia Federal.

En la práctica, los procesos avanzaron sobre los cargos ocupados por Castelli y también por los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, quienes protagonizaron reclamos similares en los últimos años.

La posición de la Corte quedó fijada en un fallo en el que sostuvo que los magistrados trasladados sin atravesar un concurso específico podían continuar desempeñándose en sus funciones, aunque de manera transitoria. Según ese criterio, la permanencia en esos cargos no posee el mismo alcance que la de aquellos jueces designados mediante el procedimiento completo previsto por la Constitución.

Mientras el conflicto continúa abierto, la definición sobre el futuro de Castelli podría transformarse en un nuevo capítulo de una disputa que combina cuestiones institucionales, decisiones políticas y debates sobre el alcance de la independencia judicial en la Argentina.