Carlos Zannini pidió la nulidad de la causa por el Pacto con Irán

POLÍTICA Por Heretz Nivel
Se sumó a la presentación que había hecho días atrás Oscar Parrilli. Se basan en declaraciones de una jueza que denunció presiones para votar en contra de Cristina Kirchner.
unnamed

Después del pedido de Oscar Parrilli, el actual Procurador del Tesoro, Carlos Zannini también pidió ante la Justicia la nulidad de la acusación en su contra en la causa por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán. Asimismo, pidió que quede sin efecto la elevación a juicio oral del caso que tienen como principal acusada a Cristina Kirchner.

Hace cinco años que el fiscal Alberto Nisman denunció a Cristina Kirchner por la firma del Pacto de Entendimiento con Irán. El caso se investigó y el 5 de marzo de 2018 el juez Claudio Bonadio la envió a juicio oral. Pero a pesar de que pasaron dos años de su elevación, el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8) que tiene asignado el juicio sigue sin ponerle fecha de inicio. La voluminosidad del caso y la falta de personal son los planteos reiterados ante la Corte para que el TOF 8 obtenga más contratos y pueda avanzar en la realización del juicio.

Hace más de una semana, el primero en pedir la nulidad del caso fue el senador nacional del Frente de Todos, Oscar Parrilli​. Lo hizo después de que una de las juezas que votó en la sentencia revelara que sufrió presiones del Poder Ejecutivo durante la gestión de Mauricio Macri . En ese momento, Cristina Kirchner dijo  que había sido el ex representante de Macri ante el Consejo de la Magistratura, Juan Mahiques.

La jueza de la Cámara de Casación Penal, Ana Figueroa, después de que Cristina planteó en las redes la situación, con el fin de desacreditar una de las causas en que está procesada junto a Parrilli, aclaró que no había hablando de Mahiques, actual jefe de los fiscales porteños. 

Con este telón de fondo, hace más de una semana algunos de los acusados comenzaron a requerir la nulidad del caso. Este martes, fue la defensa de Carlos Zannini, a cargo de Mariano Fragueiro Frías quien pidió la nulidad del procesamiento como también de la elevación a juicio oral del caso.

Entre los argumentos expuestos en el escrito de 48 páginas al que accedió, Clarín se remarcó que la instrucción del caso no está concluida, ya que un tramo de la misma sigue en etapa de investigación, "sin embargo, la causa fue elevada a juicio por el entonces Juez Bonadío sin profundizar en torno a la participación que los miembros de INTERPOL podrían haber tenido, conforme lo indicaran los Jueces de la Cámara Federal".

La acusación

El 7 de diciembre de 2017 fue el juez Claudio Bonadio el que pidió el desafuero y prisión preventiva de la ex Presidenta. En aquel momento, la procesó por traición a la Patria, encubrimiento agravado y estorbo de un acto funcional, todo vinculado al pacto con Irán como supuesto beneficio para los acusados del atentado de la AMIA. Según la justicia, la ex Presidenta y sus funcionarios diseñaron un "plan criminal" para "dotar de impunidad" a los iraníes responsabilizados de la voladura de la mutual judía.

Catorce días después, la Sala II de la Cámara Federal porteña confirmó el pedido de prisión preventiva y el procesamiento pero dejó de lado la acusación por Traición a la Patria. Los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah determinaron que los delitos que recaían sobre los imputados eran: estorbo de un acto funcional, abuso de autoridad y encubrimiento agravado.

A cinco años de la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner por el Pacto de Irán: cómo está la causa Mirá también A cinco años de la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner por el Pacto de Irán: cómo está la causa Quedó firme entonces que el Pacto con Irán tenía como finalidad que los ciudadanos iraníes identificados como responsables del atentado de la AMIA, “pudieran sustraerse de la acción de la justicia -mediante el otorgamiento a Interpol de herramientas suficientes para que las notificaciones de índice rojo que pesaban respecto de los ciudadanos iraníes perdieran virtualidad”. Así, se los liberaba de “toda responsabilidad penal por dichos hechos -mediante la creación de una Comisión de la Verdad- y a través de esta, introducir una hipótesis alternativa”.

En tal sentido los jueces explicaron en su resolución, que se estableció un cuadro “indiciario, variado y unívoco que corrobora suficientemente los cargos” contra Cristina Kirchner, Eduardo Zuain, Oscar Parrilli, Carlos Zannini, Angelina Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Jorge A. Khalil, Luis A. D´Elía y Fernando Esteche. También fue procesado el fallecido ex canciller Héctor Timerman.

Se dio la razón a Bonadio que planteó que cada uno según su aporte específico, “se involucró” en el armado del Memorándum, las negociaciones que lo rodearon, las reuniones establecidas algunas con carácter de “ocultas y otras públicas”. La Justicia concluyó que hubo un grupo cerrado que conoció los pormenores de la maniobra, “guiada por el ocultamiento, el secreto y la omisión de los canales regulares de actuación”.

Con información de www.clarin.com sobre una nota de Lucía Salinas

Te puede interesar