---
canonical_url: "https://diariocordoba.com.ar/contenido/25637/fallo-judicial-en-contra-de-un-escribano"
title: "Fallo judicial en contra de un Escribano"
article_type: "Article"
description: "La justicia en lo Contencioso Administrativo multó a una escribana por no mencionar a sus clientes como Personas Expuestas Políticamente, infringiendo la normativa dispuesta por la UIF."
main_image: "https://diariocordoba.com.ar/download/multimedia.normal.ada3a952f5f015e3.706f7765722d6f662d6174746f726e65795f325f6e6f726d616c2e6a7067.jpg"
date_published: "2020-10-13T08:50:00-03:00"
date_modified: "2020-10-01T21:07:44-03:00"
author_name: "Ricardo ZIMERMAN"
author_url: "https://diariocordoba.com.ar/usuario/3/ricardo-zimerman"
category_name: "JUDICIALES"
category_url: "https://diariocordoba.com.ar/categoria/14/judiciales"
---

# Fallo judicial en contra de un Escribano

![power-of-attorney_2](/download/multimedia.normal.ada3a952f5f015e3.706f7765722d6f662d6174746f726e65795f325f6e6f726d616c2e6a7067.jpg)

**En los autos "P. M. A. c/ UIF s/ codigo penal – ley 25246 – dto 290/07 art 25", la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia que ordenó una multa a una escribana omitió mencionar a sus clientes como Personas Expuestas Políticamente e infringió la normativa de la Unidad de Información Financiera.**

**La denuncia se produjo luego que la mujer usó un formulario que estaba desactualizado al presentar la declaración jurada de sus clientes, donde no especificó si las personas físicas eran o no PEP, teniendo en cuenta la notoriedad pública de dichas personas, es casi imposible que no advirtiera tal condición.**

**"El hecho de que conociera a sus clientes por más de 20 años no la desobliga de cumplir con sus obligaciones de mencionarlos como Personas Expuestas Políticamente; de realizar los perfiles correspondientes y demás normas impuestas por la UIF", remarcaron los magistrados.**

**Además, agregaron, que la recurrente no produjo en esta instancia ni en la administrativa, alguna prueba de no haber cometido los hechos e infracciones que se le imputan.**

**Finalmente, los camaristas rechazaron el recurso interpuesto por la defensa de la mujer y confirmaron la resolución que la obliga a abonar una multa de $80.000.**

**Los jueces resaltaron que la profesional no contaba con mecanismos de prevención en materia de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo, todo lo cual constituye infracción a la normativa impuesta por la UIF.**

**Con información de www.diariojudicial.com**

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.