Tuvieron sexo, se durmió y despertó con él violándola: Confirman el procesamiento

La Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional ratificó el procesamiento por "abuso sexual con acceso carnal" a un hombre que penetró a una mujer, con quien había mantenido relaciones sexuales previamente
hoy

La Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional ratificó el procesamiento por "abuso sexual con acceso carnal" a un hombre que penetró a una mujer, con quien había mantenido relaciones sexuales previamente, mientras ella dormía.

El hecho sucedió el 6 de abril pasado en un departamento en Almagro. El procesado había invitado a una mujer a su casa luego de conocerse en un boliche bailable. La pareja tuvo relaciones sexuales y ella le había advertido que sólo iba a hacerlo con protección.


Después de mantener relaciones se quedaron dormidos, y horas después la mujer se despertó sobresaltada con el hombre penetrándola. Cuando la chica lo quiso sacar, él le dijo "esperá, esperá que ya acabo",lo que finalmente pasó. El hombre le aconsejó que tomara "la pastilla del día después" ya que no se había cuidado.

 
La damnificada formuló la denuncia penal con el argumento de que "la última vez que tuvieron relaciones sexuales fue sin su consentimiento",versión coincidente con lo que luego fueron las conclusiones de informes de peritos del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de la Nación.

 
Para el tribunal de segunda instancia hubo abuso porque se violó el derecho de la joven a la "libre disposición de su cuerpo a efectos sexuales, o a la facultad de comportarse en el plano sexual según sus propios deseos".

"Hubo una concreta afectación de la intimidad de la damnificada que con preocupación inició numerosos estudios para determinar secuelas que podrían darse tanto por contagio de enfermedades como un posible embarazo", según el fallo.

Los camaristas Julio Lucini, Mariano González Palazzo y Magdalena Laiño dijeron que la víctima no estaba obligada a tolerar actos de naturaleza sexual que no deseaba soportar.

"D. dormía cuando percibió que el imputado la penetró, por lo que jamás pudo expresar oposición y nada autoriza sostener que el permiso primigenio se extendía a esa ocasión", acotaron.

"Otro importante es que cuando la damnificada exigió que cesara, él no lo hizo", aunque el procesado "sabía que su acto no sería consentido sin el uso de un preservativo, ya que expresamente D. lo había puesto como condición necesaria horas antes".

Urgente24

Te puede interesar